ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ17-10257 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.08.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «РОССАР-Тюмень» на решение Арбитражного суда Тюменской области  от 27.09.2016 по делу № А70-6355/2016, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 18.04.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «РОССАР-Тюмень» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени № 3 о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОССАР-Тюмень» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы по г. Тюмени № 3 (далее – инспекция, налоговый орган) от 31.12.2015   № 82828585 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 18.04.2017, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, полагая, что в них содержатся существенные нарушения норм  материального и процессуального права, повлиявшие на исход судебного  разбирательства и приведшие к нарушению прав и законных интересов  общества.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как установлено судами, решением инспекции от 31.12.2015 № 82828585,  принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки,  заявителю, в том числе доначислено 24 899 653 рубля налога на добавленную  стоимость (далее – НДС), начислено 7 151 047,19 рубля пеней и  2 535 210 рублей штрафа за неполную уплату НДС.  

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции  послужили выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило  к налоговым вычетам суммы НДС в рамках взаимоотношений с обществами с  ограниченной ответственностью «Орион», «Маяк», «Агроомстрой», «Авента»,  «АгроПирс», «Опт-Торг», «Триада», «Сибтек», «Галант», связанных с  поставкой товара (пива, других пивных и безалкогольных напитков) и  перевозкой грузов автомобильным транспортом.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ  «О бухгалтерском учете», постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с  выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной  обществом части законным и обоснованным.  

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не  подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с  вышеуказанными контрагентами, которыми в действительности услуги  перевозки не оказывались, а товары не поставлялись. Установив, что сведения,  отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение  налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу  об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций с упомянутыми  контрагентами, при выборе которых общество не проявило должную  осмотрительность и осторожность. Факт представления заявителем таких  документов исключает возможность их учета в целях формирования налоговой  базы по НДС и не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного  Суда Российской Федерации не входит.  

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации