ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21773

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего главой крестьянско- фермерского хозяйства ФИО2 (далее – должник)  ФИО3 (далее – заявитель) на постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019 по делу  № А65-676/2018  Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками актов  зачёта взаимных требований от 30.12.2016 (на сумму 4 818 221 рублей 60  копеек), от 06.02.2017 (на сумму 8 094 129 рублей 55 копеек) и от 30.11.2017  (на сумму 11 208 047 рублей 34 копеек), подписанные между должником  и открытым акционерным обществом «Заинский сахар» (далее – общество),  применении последствий их недействительности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2019 вышеуказанное определение отменено в части отказа в признании  недействительным акта зачёта от 30.11.2017, в указанной части по делу принят  новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2019  отменено постановление апелляционного суда от 10.06.2019 в удовлетворённой  части требований, в данной части определение суда первой инстанции  

от 22.02.2019 оставлено в силе; в остальной части данное постановление  апелляционного суда оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  постановление апелляционного суда оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Оставляя в силе определение суда первой инстанции в обжалуемой части,  суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2, абзацем пятым пункта 1  статьи 61.3, пунктом 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем девятым пункта 12  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласился  с приведёнными в нём выводами об отсутствии совокупности условий для  признания недействительной оспариваемой сделки по заявленным основаниям. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа  не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему главой крестьянско-фермерского  хозяйства ФИО2 ФИО3 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк