79014_1168792 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-17386 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Министерства финансов Ставропольского края  

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2018  по делу № А63-679/2018  

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды  Ставропольского края к акционерному обществу «Передвижная  механизированная колонна № 38» о расторжении государственного контракта  от 04.09.2017 № 773629,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Министерства финансов Ставропольского края  (далее – Министерство),  

установил:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2018, производство по настоящему  

делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта  по делу № А63-20930/2017.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  

от 16.08.2018 отменил определение от 16.04.2018, постановление от 27.06.2018  и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судом округа норм  процессуального права, просит отменить постановление от 16.08.2018  

и оставить в силе определение суда первой инстанции от 16.04.2018  

и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2018. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Суд округа, отменяя судебные акты и направляя дело для рассмотрения 

по существу, руководствовался статьями 143, 145 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что выводы  судов первой и апелляционной инстанций о невозможности рассмотрения  настоящего дела о расторжении государственного контракта до разрешения  дела о признании незаконным предписания Министерства ошибочны  

и правовых оснований для приостановления производства по делу не имелось;  вопрос о наличии предусмотренных действующим законодательством  оснований для расторжения государственного контракта может быть  рассмотрен в настоящем деле.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства финансов  Ставропольского края для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова