79006_1460441

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу союза «Уральская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (г. Екатеринбург; далее – союз)  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020  

по делу  № А33-10989/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 05.03.2020, в отношении должника введена  процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе союз просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение судами пункта 4 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002  №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20, 20.2, 45 Закона  

о банкротстве, статьями 2, 5, 15 Федерального закона от 12.01.1996  № 10-ФЗ «О  профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и исходили из  конкретных обстоятельств данного дела, учитывая судебную практику,  ориентированную на то, что поскольку право на потребительское банкротство  закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без  участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для  реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении  вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия  гражданина одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых  организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При  поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд  утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в  ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных  Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве). 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов