ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС25-13388 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г., принятые в деле № А27-218/2023 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными платежей должника в пользу ФИО3 в период с 23 ноября 2020 г. по 5 июня 2023 г., применении последствий недействительности сделок,  

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2025 г. заявление удовлетворено.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2025 г., определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при оценке обстоятельств совершения оспариваемых платежей.  

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Установив периодическое перечисление должником и расходование его супругой денежных средств в необходимых для семьи суммах и нуждах (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации), суды признали их не причинившими вреда конкурсной массе и непопадающими под действие статьи 612 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы не подтверждают нарушения норм права и не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поручить Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова