963645531 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 305-ЭС14-7799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26 февраля 2014 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2015 № 08-04-02/433 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу № А40-173399/13, 

установил:

индивидуальный предприниматель Курочкин Виталий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 3 452 978 рублей 76 копеек и 6 568 431 рубля 89 копеек соответственно, составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат, в связи перевозкой льготных категорий граждан федерального и регионального регистров (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 20.06.2014, исковые требования удовлетворены. 

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

20.02.2015 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда 

 

2 

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений. 

Поскольку заявитель не обосновал невозможность поворота исполнения судебных актов, и каким образом испрашиваемая мера обеспечить баланс взаимных прав и обязанностей сторон, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства. 

Само по себе взыскание присужденных денежных сумм с казны Российской Федерации за счет бюджета соответствующего уровня по правилам Бюджетного кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не может служить основанием для приостановления оспариваемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

ходатайство Министерства финансов Российской Федерации от 19.02.2015 № 08-04-02/433 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2014 по делу № А40-173399/13 оставить без удовлетворения. 

Судья 

Д.В. Капкаев