ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-16493

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района (г. Лабинск, Краснодарский край) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018 по делу № А32-39443/2015,            

у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – Прокурор) в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Лабинский район и субъекта Российской Федерации – Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – Управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – глава КФХ) о признании недействительным (ничтожным) договора от 24.10.2014 № 8846000506 аренды земельного участка площадью 855 827 кв.м с кадастровым номером 23:18:08020000:38, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, и применении последствий недействительности сделки путем обязания главы КФХ возвратить Управлению указанный земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Лабинский район.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.01.2017 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении названный суд решением от 24.10.2017 отказал в иске.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2018, отменил решение от 24.10.2017  и удовлетворил иск Прокурора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 52 АПК РФ, статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 77, 81 Земельного кодекса Российской Федерации статьями 11, 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 71-ФЗ «О крестьянском (фермерской) хозяйстве» (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до 01.03.2015), разъяснениями, приведенными в пунктах 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что спорный договор аренды был заключен с нарушением правил, установленных действовавшим в спорный период законодательством, пришел к выводу о ничтожности в силу статьи 168  ГК РФ данного договора аренды земельного участка и применил последствия его недействительности путем обязания главы КФХ возвратить участок Управлению.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева