79078_1165698 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-2927 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 октября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СпецСтройСнаб» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Брянской области от 06.09.2017, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 15.06.2018 по делу № А09-7577/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился суд с заявлением о признании недействительной сделкой платежа,  совершённого в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Трубопроводстрой» (далее – общество) платёжным поручением от 03.07.2015   № 3970 на сумму 5 118 630 рублей 72 копеек, и применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 15.08.2018, в удовлетворении требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новее рассмотрение в Арбитражный суд Брянской  области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 5, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 2, 11  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли  к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для признания  спорного платежа – недействительной сделкой.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «СпецСтройСнаб» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк