КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

                                                Федерации в составе: председательствующего Похил А.И., судей Колоколова Н.А. и Нестерова В.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 20 ноября 2006 года кассационные  

                                                жалобы осужденных Фельстрема И.В., Сидуна И.В., адвоката Флеганова А.Ф. на  

                                                приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 июля 2006 года, по  

                                                которому Сидун И В

                                                осужден по ст.ст. 17 ч.б, 102 п. «а» УК РСФСР, с применением ст. 43 УК  

                                                РСФСР, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,  Фельстрем И В 

                                                осужден по ст.ст. 17 ч.б, 102 п. «а» УК РСФСР, с применением ст. 43 УК  

                                                РСФСР, к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.  Судом разрешен гражданский иск.  

                                                По этому делу осуждены также Карлов В.Н. и Кузьмин Л.В., дело в  

                                                отношении которых в кассационном порядке не рассматривается. 

                                                Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Кудриной Н.Н.  

                                                по доводам жалоб, мнение прокурора Полеводова С.Н. об оставлении приговора  

                                                без изменения, а кассационных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                Сидун и Фельстрем осуждены за пособничество Карлову в убийстве  

                                                З из корыстных побуждений, совершенное при обстоятельствах,  

                                                изложенных в приговоре. 

 

                                                В кассационных жалобах, не оспаривая доказанность вины и правильность  квалификации действий, осужденные Сидун, Фельстрем и адвокат Флеганов  просят смягчить назначенное осужденным наказание.  

                                                При этом осужденный Сидун и адвокат Флеганов указывают, что суд не в  полном объеме учел совершение преступления впервые, активное  способствование раскрытию преступления, ошибочно указав, что наиболее  активная роль принадлежала не ему, ходатайство трудового коллектива,  состояние здоровья его матери, мнение потерпевшего, просившего не наказывать  его строго. Сидун считает также, что суд неправильно исчислил ему срок  отбывания наказания.  

                                                Осужденный Фельстрем считает, что суд не в полной мере учел его явку с  повинной, чистосердечное признание вины и состояние здоровья.  

                                                Адвокат Кудрина Н.Н. в дополнении к кассационной жалобе осужденного  Фельстрема также указывает, что суд не учел его безупречное поведение после  совершения преступления в течение 10 лет, явку с повинной, чистосердечное  раскаяние, активную помощь в раскрытии преступления, состояние здоровья  матери.  

                                                Государственный обвинитель Молодцова Н.И. в возражениях на  кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения, а приговор без  изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалоб по  изложенным в них доводам не имеется.  

                                                Как видно из приговора и материалов дела, при назначении наказания  Сидуну и Фельстрему суд признал исключительными обстоятельствами их  поведение после совершения преступления, привлечение к уголовной  ответственности впервые, наличие заболеваний, нахождение на иждивении  Сидуна престарелой матери, их явки с повинной, активное способствование  раскрытию преступления, изобличение Сидуном других участников, мнение  потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, и назначил им наказание  с применением ст. 43 УК РСФСР. Таким образом, судом учтены все  обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.  

                                                Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности  совершенного осужденными преступления, суд обоснованно признал  невозможным применить положения ст. 44 УК РСФСР и считать назначенное им  наказание условным. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться  с выводами суда.  

                                                Вопрос об исчислении срока наказания Сидуну подлежит разрешению  судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.  

 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  

                                                судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Верховного суда Республики Карелия от 5 июля 2006 года в  

                                                отношении Сидуна И В.и Фельстрема И

                                                оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Фельстрема И.В.,  

                                                Сидуна И.В., адвокатов Флеганова А.Ф. и Кудриной Н.Н. без удовлетворения. Председательствующий судьи: Копия верна: