79005_1339535

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС17-498(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1, общества с  ограниченной ответственностью «ТДБ» (далее – общество «ТДБ»),  представителя участников общества с ограниченной ответственностью  «Энимэлс» (далее – должник) ФИО2 (далее – заявители)  на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 10.06.2019 по делу  № А33-18083/2015 Арбитражного суда Красноярского  края, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсные  кредиторы – общество «ТДБ» и ФИО1, а также представитель  участников должника обратились в Арбитражный суд Красноярского края с  заявлениями о привлечении ФИО3 и ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника, объединенными впоследствии судом в одно производство для  совместного рассмотрения. 

Определением суда первой инстанции от 24.09.2018, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2019,  признано доказанным наличие оснований для привлечения упомянутых лиц к  субсидиарной ответственности; производство по рассмотрению заявлений  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

Постановлением суда округа от 10.06.2019 указанные судебные акты в  части удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной  ответственности Лышенко А.М. отменены, в отмененной части принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной части  определение от 24.09.2018 и постановление от 21.01.2019 оставлены без  изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители выражают несогласие с постановлением суда округа,  просят его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и  отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суд округа, исходя из  установленных по настоящему делу обстоятельств, обоснованно указал на  отсутствие достаточных оснований для привлечения ФИО3 к  гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным  пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей в спорный  период). 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Содержание жалоб не подтверждает нарушений судом округа норм права,  сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев