ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС24-11665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.07.2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от  16.02.2024 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  27.05.2024 по делу  № А75-7940/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Новострой" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  перечислений должником денежных средств в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Национальное экспертно-правовое агентство", применении  последствий их недействительности в виде взыскания с ответчика  3 945 067,32 руб. в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 23.04.2021 заявление удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 16.02.2024, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 27.05.2024, определение от  23.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей  61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок на  подачу апелляционной жалобы и пришел к выводу о наличии со стороны  ответчика равноценного встречного предоставления, недоказанности  предпочтительного удовлетворения требования перед иными текущими  кредиторами. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной  инстанции, также отклонив доводы заявителя об необоснованности  восстановления ответчику срока на апелляционное обжалование. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов