79060_1205065 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС19-575  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственности «Дирекция  строительства объектов» об отсрочке уплаты государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Краснодарского края   № А32-42495/2015,  

установил:

в силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном  статьей 333.41 Кодекса.  

На основании пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах  применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о  государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной  пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной  стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей  уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче  кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное  положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и  других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также  

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных  нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до  принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской  Федерации (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от  04.06.2014 № 8-ФКЗ).  

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной  пошлины заявитель ссылается на нахождение в процедуре конкурсного  производства и тяжелое финансовое положение.  

 Между тем, сам факт нахождения общества в процедуре конкурсного  производства не освобождает его от представления указанных выше  документов.  

Поскольку в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины заявителем не представлено документов,  устанавливающих имущественное положение заинтересованной стороны,  подтверждающих отсутствие на счетах заявителя денежных средств, у суда  отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины.  

Общество в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подало кассационную жалобу,  не приложив документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие приложенных к  кассационной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной  пошлины, является самостоятельным основанием для возвращения  кассационной жалобы без рассмотрения по существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.3  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственности  «Дирекция строительства объектов» об отсрочке уплаты государственной  пошлины отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации