ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Дело № 305-ЭС14-5847

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

12 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лютого А.А.  (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2014, принятые в рамках дела № А40-28258/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» по жалобе единственного участника должника на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лютого А.А., допущенные им при ведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, 

 

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014, конкурсный управляющий Лютый А.А. отстранен от исполнения обязанностей в связи с допущенным бездействием в вопросе продажи дебиторской задолженности должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2014 оставил определение от 11.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 без изменения.

Арбитражный управляющий Лютый А.А. в кассационной жалобе просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на необъективную оценку обстоятельств спора и допущенные судами нарушения в применении норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Рассмотрев обстоятельства спора, суды пришли к выводу, что арбитражный управляющий Лютый А.А. при осуществлении полномочий действовал недобросовестно в вопросе продажи дебиторской задолженности должника, значительно превышающей его долг перед единственным кредитором.

Обстоятельства, связанные с оценкой доказательств, положенные в основу доводов данной жалобы, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

отказать арбитражному управляющему Лютому А.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

 

Н.А.Ксенофонтова