ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-26197

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (г. Бутурлиновка,  Воронежская область) на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 26.09.2019 по делу  № А14-26708/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой», именуемое в  настоящее время общество с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о  признании незаконным решения Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  (далее - Управление Росреестра), содержащегося в сообщении  

 № MFC-0309/2018-4504 (PKPVDMFC-2018-08-09-059561), об отказе в  государственном кадастровом учете объекта незавершенного строительства  степенью готовности 2%, расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 36:34:0505055:56 по адресу: 

<

...>, и в государственной регистрации права собственности на указанный  объект; об обязании Управления Росреестра осуществить постановку на  государственный кадастровый учет указанного объекта незавершенного  строительства и зарегистрировать право собственности Общества на этот  объект. 

Арбитражный суд Воронежской области решением от 27.03.2019,  оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.06.2019, удовлетворил требования Общества. 

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.09.2019  отменил решение от 27.03.2019 и постановление от 19.06.2019 и отказал в  удовлетворении требований Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь 198, 200, 201  

АПК РФ, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1,  18, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального  права, отменил решение суда первой инстанции и постановление  апелляционного суда и отказал в удовлетворении требований Общества. 

Окружной суд исходил из следующего: Обществу на основании договора  от 26.07.2012 (с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2012)  предоставлен в аренду публичный земельный участок площадью 1488 кв.м с  кадастровым номером 36:34:0505055:56 для строительства многоквартирных  домов со встроено-пристроенными торговыми объектами и  административными помещениями и реконструкции жилого квартала; договор  аренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока –  26.07.2017, а разрешение на строительство выдано Обществу только 27.12.2017;  поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих, что  спорный объект незавершенного строительства степенью готовности 2%  возведен на публичном земельном участке на основании разрешительных  

документов в период действия договора аренды от 26.07.2012, у Управления  Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для постановки  на государственный кадастровый учет указанного объекта незавершенного  строительства и регистрации права собственности Общества на этот объект. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы, не  подтверждают нарушений судом округа норм материального и  процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием  для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «ГрадСтрой» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева