79003_1847706 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС22-12938 

г. Москва 10 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Территориальная Сочинская мусороперерабатывающая компания» в лице  конкурсного управляющего Велихова О.А. (далее - общество «ТСМ») на  определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022  по делу № А32-13508/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «ТСМ» обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере 92 545 391 рубля 10 копеек.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2021 в  удовлетворении требования отказано.  

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «ТСМ» просит состоявшиеся по  обособленному спору определение и постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы  заявителя, представленных им документов, не установлено.  

Признавая требование необоснованным, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей 71, 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 25 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную  силу судебными актами о признании недействительными заключенных  должником и обществом «ТСМ» договоров и пришли к выводу о  недоказанности факта выполнения обществом работ и встречной обязанности  должника по их оплате.  

Окружной суд согласился с такой оценкой доказательств. 

Доводы заявителя не свидетельствуют о существенном нарушении судами  норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1