79078_1418556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019  по делу  № А56-68290/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Мегалит» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными сделок по перечислению в пользу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 23 по Санкт-Петербургу  (далее – уполномоченный орган) 830 675 рублей 60 копеек; применении  последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств  в пользу должника. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.04.2019, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2019,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания  недействительными оспариваемых сделок, в применении последствий  их недействительности отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа  в применения последствий недействительности сделок. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Отказывая в применении последствий недействительности сделок, суды,  руководствуясь статьями 5, 61.1, 61.3, 61.8, 61.9, 126 Федерального закона от  26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  приведенными в пунктах 1, 2, 13 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности факта  осведомлённости уполномоченного органа о том, что отрытый должнику  расчётный счёт являлся специальным и предназначался для проведения  расчётов при реализации залогового имущества, в том числе о наличии  текущих обязательств приоритетного (по сравнению с платежами в бюджет)  характера и недостаточности у должника денежных средств для их исполнения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк