ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-АД17-4286 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по делу   № А40-212693/2016  

по заявлению Министерства здравоохранения Московской области о  привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.01.2017, общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт грубого нарушения обществом требований лицензии на осуществление  фармацевтической деятельности, в частности, такая деятельность  осуществлялась с нарушением требований пункта 5 Положения о  лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, и  выразилась в несоблюдении правил хранения и отпуска лекарственных средств.  

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  

деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. Указанные выводы судов  заявителем в жалобе не оспариваются.  

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного  правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие меры по  соблюдению норм и правил, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, при этом не представлено доказательств  объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказания назначено в пределах санкции  части 4 статьи 14.1 Кодекса.  

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в  соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях не установлено.  

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность замены наказания в виде административного  штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех  обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях. Вместе с тем из судебных актов не  следует, что в рассматриваемом случае имеются условия, предусмотренные  частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная  

оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  оспоренных судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Система» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов