79012_793850  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 305-ЭС16-4378 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис»  (Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2016 по делу № А40-27672/2015,  

по иску обществ с ограниченной ответственностью «СтройТехника»  (правопреемник общество с ограниченной ответственностью  «Разнопромсервис», далее - Общество) к закрытому акционерному обществу  «ГлавСтройГрупп» о взыскании с ответчика 13 429 949 руб. 02 коп.  задолженности,  

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2016 по делу   № А40-27672/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально жалоба  была подана им 25.03.2016 в предусмотренный законом двухмесячный срок;  данная жалоба 31.03.2016 возвращена в связи с непредставлением документов,  подтверждающих служебное положение лица подписавшего жалобу в качестве  генерального директора; устранив указанный недостаток, Общество  немедленно подало жалобу вновь с ходатайством о восстановлении  пропущенного на несколько дней процессуального срока.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и  312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявлено Обществом в пределах установленного срока,  причины пропуска срока признаны судом уважительными, данное ходатайство  подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Разнопромсервис» о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы  от 23.07.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 26.01.2016 по делу № А40-27672/2015.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева