ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС22-11256(5)

Дело № А52-4862/2020

18 июля 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее - конкурсный управляющий) 

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 апреля 2025 г. по делу Арбитражного суда Псковской области № А52-4862/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – должник), 

установил:

определением суда от 19 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2024 г., ФИО1, ФИО2, ООО «Масштаб» и ООО «СМУ 327» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано.  

Обжалуемым постановлением суда округа названные судебные акты отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ООО «Масштаб» и ООО «СМУ 327»., обособленный спор в данной части направлен в Арбитражный суд Псковской области на новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов