ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС18-25543

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» (г. Сызрань, Самарская область) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018 по делу № А55-17676/2016 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Самэнерго» (далее – общество «Самэнерго») к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – общество «Самараэнерго) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СКТБ «Пластик», ФИО1, открытое акционерное общество «Центр охранных технологий», открытое акционерное общество «78 ЦИБ», акционерное общество «РЖДстрой» в лице филиала СМТ «Стройиндустрия», ФИО2, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа о 03.10.2017, исковые требования удовлетворены.

Общество «Самэнерго» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении судебных расходов на оплате услуг представителя в сумме 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2018 заявление общества «Самэнерго» удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2018, определение суда первой инстанции от 03.05.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым заявление общества «Самэнерго» удовлетворено частично в сумме 150 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального и процессуального права, просит их отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в обоснование заявления доказательства и приняв во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, фактические обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем работы, проведенной в рамках оказания юридической помощи, и сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  об обоснованности требований общества «Самэнерго» о взыскании судебных расходов в сумме 150 000 руб.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, не установив оснований не согласиться с его оценкой разумности расходов.

Изложенные в настоящей жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и не указывают на нарушение апелляционным судом и судом округа норм права о судебных расходах.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Самэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова