7 8RS0002-01 -2022-008261-31 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 78-КГ25-17-КЗ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 октября 2025 г. 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Москаленко Ю.П., судей Назаренко Т.Н. и Юрьева И.М. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей также в интересах ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги  

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., выслушав объяснения ФИО1. и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения  

представителей Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  

«Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» ФИО6,  

ФИО7, ФИО8, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы,  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», Выборгское РЖА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 50 283 руб. 87 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1708 руб. 52 коп.  

В обоснование требований истцом указано, что ФИО9 являлась нанимателем двухкомнатной квартиры 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, относящейся к государственному жилищному фонду, снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства с 18 декабря 2006 г. ФИО1, ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г. образовалась задолженность в размере 50 283 руб. 87 коп. Вынесенный на основании заявления СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» судебный приказ о взыскании задолженности от 24 марта 2022 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 24 г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022 г. в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.  

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10 октября 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.  

Определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 7 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, 

<

...> года рождения, ФИО4, 

<

...> года рождения, ФИО3, 

<

...> года рождения.  

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. с Пегановой Надежды С, действующей также в интересах ФИО3, в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района  

Санкт-Петербурга» взыскана задолженность в размере 278 руб. 21 коп.,  

государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» с Пегановой Надежды С, действующей также в интересах ФИО3, задолженности в размере 278 руб. 21 коп., государственной пошлины в размере 400 руб., принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство» Выборгского района Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 239 руб. 34 коп.  

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены в части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г.  

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 28 мая 2025 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением того же судьи от 11 августа 2025 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы и частичной отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г.  

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых  

законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были допущены такого характера нарушения норм права.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся 21 апреля 1959 г. ФИО9 выдан ордер № 

<

...> на право занятия двух комнат площадью 33,1 кв. м в квартире 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...> на семью, состоящую из шести человек.  

В соответствии со справкой формы № 9 от 18 ноября 2022 г. в спорной квартире были зарегистрированы граждане: ФИО9., 

<

...> года рождения (наниматель), с 27 мая 1959 г. по 18 декабря 2006 г.; ФИО3, 

<

...> года рождения (дочь), - с 27 мая 1959 г. по 21 января 2005 г.; ФИО3, 

<

...> года рождения (внучка), - с 21 июня 1988 г. по 10 мая 2007 г.; ФИО11, 

<

...> года рождения (внук), -с 6 июня 1994 г. по 10 мая 2007 г.; ФИО4, 

<

...> года рождения (внучка), - с 2 февраля 1982 г. по 3 сентября 2020 г.; ФИО4, 

<

...> года рождения (внучка), - с 6 мая 1985 г. по 10 сентября 2020 г.; ФИО3, 

<

...> года рождения (правнук), - с 2 февраля 2004 г. по 7 октября 2022 г.; ФИО2, 

<

...> года рождения (правнук), -с 28 мая 2012 г. по 7 октября 2022 г.; ФИО3, 

<

...> года рождения (правнучка), - с 12 марта 2015 г. по 26 октября 2020 г.; ФИО1, 

<

...> года рождения (правнучка), - с 16 июля 2001 г. по настоящее время.  

СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» указывает, что в период с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г. в отношении спорного жилого помещения ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50 283 руб. 87 коп.  

Мировым судьей судебного участка № 24 г. Санкт-Петербурга 24 марта 2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г. в размере 50 283 руб. 87 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 254 руб. 26 коп.  

Определением мирового судьи судебного участка № 24 г. Санкт-Петербурга от 18 апреля 222 г. судебный приказ от 24 марта 2022 г. отменен.  

Согласно акту обследования спорной квартиры от 4 марта 2021 г.,  

составленному ведущим инженером отдела технического контроля  

Выборгского РЖА, санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, антисанитарное, ремонт в квартире не производился длительное время.  

Непригодность квартиры для проживания подтверждается актом обследования условий жизни лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составленным специалистами Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр социальной помощи семье и детям Выборгского района».  

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 мая 2021 г. по делу № 

<

...>, вступившим в законную силу 14 сентября 2021 г., ФИО1 отказано в удовлетворении требований административного иска к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании распоряжения, о возложении обязанности совершить определенные действия.  

Данным решением установлено, что заочным решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 2005 г. по делу № 

<

...> ФИО4 С. ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1  

Впоследствии решением мирового судьи судебного участка № 19 г. Санкт-Петербурга от 2 мая 2007 г. по делу № 

<

...> ФИО12. ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО1  

Постановлением главы местной администрации муниципального образования г. Красное Село от 28 сентября 2007 г. № 98 на территории муниципального образования с 1 октября 2007 г. образована приемная семья, в которой приемным родителем указана ФИО13, приемным ребенком - несовершеннолетняя ФИО1, 

<

...> года рождения.  

28 сентября 2007 г. с ФИО13 заключен договор № 

<

...> о передаче ребенка на воспитание в приемную семью.  

21 июля 2015 г. ФИО1 в лице опекуна обратилась с заявлением, в котором просила принять ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях.  

Распоряжением от 4 августа 2015 г. № 2177 ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма согласно пункту 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (протокол жилищной комиссии от 28 июля 2015 г.).  

3 ноября 2015 г. ФИО1 направлено уведомление от 21 июля 2015 г. о включении ее в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на 2016 год (распоряжение от 2 ноября 2015 г. № 3331, протокол заседания комиссии от 23 октября 2015 г.).  

На дату включения в списки детей-сирот в 2015 году ФИО1 была  

зарегистрирована в составе семьи из 6 человек (ФИО1, ее мать,  

ограниченная в родительских правах, иные родственники) в двухкомнатной квартире общей площадью 59,39 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>; жилищная обеспеченность на одного человека составляла 8,89 кв. м.  

ФИО1 включена в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения жилыми помещениями специализированного жилищного фонда на 2019 год.  

Согласно письму жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 2 декабря 2020 г. администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее также - администрация) для осуществления мероприятий по реализации годового жилищного плана 2020 года, утвержденного распоряжением жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 17 января 2020 г. № 22-р, передано 18 квартир в новых домах, в том числе в доме по адресу: 

<

...>, - для предоставления ФИО1  

4 декабря 2020 г. ФИО1 был выдан смотровой лист на однокомнатную квартиру площадью 39,10 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.  

6 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением о согласии поселиться в предложенную квартиру.  

Администрацией была повторно проведена актуализация учетного дела, по состоянию на 10 декабря 2020 г. было выявлено, что в указанное время в квартире по адресу регистрации административного истца зарегистрировано 3 человека (ФИО1 и ее двоюродные братья), в связи с чем жилищная обеспеченность ФИО1 составляет 17,79 кв. м.  

11 декабря 2020 г. на заседании жилищной комиссии принято решение об исключении ФИО1 из списков детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилым помещением; при этом установлено, что зарегистрированные в спорной квартире ФИО3 и ФИО2 усыновлены и проживают в другой стране.  

Распоряжением администрации от 15 декабря 2020 г. № 770 ФИО1 исключена из списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга, как занимающая отдельную комнату в двухкомнатной отдельной квартире общей площадью 53,39 кв. м, расположенную по адресу: 

<

...>.  

1 июня 2020 г. между ФИО1 и ФИО13 заключен договор безвозмездного найма жилого помещения по адресу: 

<

...>

, на срок до 31 мая 2021 г. Согласно справке  

о регистрации ФИО1 была зарегистрирована в указанной квартире с 27 мая 2019 г. по 26 мая 2021 г.  

Согласно справке Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Медицинский колледж № 2» ФИО1 с 1 сентября 2017 г. являлась студенткой очного отделения, отчислена 30 июня 2021 г. в связи с окончанием образовательного учреждения.  

13 декабря 2022 г. между СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключен договор социального найма в отношении спорной квартиры.  

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на ФИО1, ФИО2, ФИО3 не может быть возложена солидарная с другими ответчиками обязанность по погашению задолженности, поскольку в спорный период они проживали в семьях соответственно опекуна и усыновителей. ФИО1 относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, за ней закреплено право пользования жилым помещением, однако в рассматриваемый период ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по иному адресу. Суд первой инстанции указал, что бремя содержания спорного жилого помещения возложено на собственника жилого помещения. Следовательно, именно администрация района была обязана привести данное жилое помещение в надлежащее состояние, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, соответствующее требованиям части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, для реализации права ребенка-сироты ФИО1 на проживание.  

Принимая во внимание периоды регистрации ответчиков, отсутствие в спорном жилом помещении индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, внутриквартирной разводки ХВС, суд пришел к выводу, что задолженность подлежит взысканию только с Пегановой Надежды С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в размере 278 руб. 21 коп.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признал взыскание задолженности с Пегановой Надежды С, действующей также в интересах ФИО3, незаконным. Между тем учитывая, что ФИО1 с 16 июля 2001 г. по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении, является членом семьи нанимателя, за ней сохранялись все права и обязанности по договору социального найма в отношении жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 239 руб. 34 коп. Дополнительно суд указал на то,  

что по достижении 

<

...> г. совершеннолетия у ФИО1 возникла  

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, квартира в установленном законом порядке не признана непригодной для проживания, временное отсутствие нанимателя и членов его семьи не освобождает их от несения обязанностей по договору социального найма.  

Кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение суда апелляционной инстанции без изменения.  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при разрешении исковых требований к ФИО1 судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции были нарушены нормы права.  

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).  

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наимодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.  

На основании части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наимодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:  

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;  

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.  

В силу части 3 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наимодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.  

Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ  

«О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей,  

оставшихся без попечения родителей» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, обязаны осуществлять контроль за использованием и сохранностью жилых помещений, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния жилых помещений, а также осуществлять контроль за распоряжением ими.  

Отменяя решение суда первой инстанции в части и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции счел, что для разрешения спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ФИО1 не проживала в квартире в связи с признанием ее лицом, оставшимся без попечения родителей, до достижения совершеннолетия проживала в приемной семье, а после его достижения -в принадлежащей приемному родителю жилом помещении.  

Между тем, с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.  

Так, проживание ФИО1 в спорный период (с 1 сентября 2020 г. по 31 мая 2021 г.) в квартире ФИО13, являвшейся приемным родителем, подтверждается представленными в материалы дела договором и справкой о регистрации по месту пребывания.  

Непригодность жилого помещения для проживания в силу его несоответствия установленным санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, подтверждена актами обследования от 4 марта 26 апреля 2021 г.  

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в силу судебным актом Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга (апелляционное определение от 7 августа 2023 г.), которым отменено решением мирового судьи судебного участка № 24 г. Санкт-Петербурга от 13 февраля 2013 г. и оставлены без удовлетворения исковые требования СПб ГКУ «Жилищное агентство» Выборгского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 июня 2021 г. по 31 декабря 2021 г. (более поздний период, нежели заявленный по указанному делу), имеющим преюдициальное значении по данному делу.  

Таким образом, судом апелляционной инстанции не было учтено, что в период с 2015 по декабрь 2020 год ФИО1 была включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа  

детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат  

обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда г. Санкт-Петербурга.  

Поскольку после достижения совершеннолетия ФИО1 не имела возможности реализовать права на проживание в спорном жилом помещении вследствие его первоначальной непригодности для проживания из-за ненадлежащего санитарно-технического состояния, а собственником не исполнена обязанность по осуществлению контроля за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния этого жилого помещения, то у нее не возникла обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период. На это правомерно указал в своем судебном акте суд первой инстанции.  

Кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность апелляционного определения, допущенные им нарушения норм права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379 и частей 1-3 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения исковых требований к ФИО1, а вышестоящими судами при рассмотрении дела в данной части допущена ошибка в применении норм права, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. в части отмены решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и принятия в данной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 239 руб. 34 коп. отменить и в отмененной части оставить в силе решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г.  

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 39014-39016 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  

Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. в части отмены решения Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и принятия в данной части нового решения о взыскании с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 17 239 руб. 34 коп. отменить.  

В отмененной части оставить в силе решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г.  

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 августа 2024 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2025 г. оставить без изменения.  

Председательствующий 

Судьи