79005_1392922

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-17129(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «УКС инженерных  коммуникаций, сооружений и дорог» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу   № А40-17236/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (далее –  должник, банк) его конкурсный управляющий – государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» – обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными банковских операций по  перечислению 16.12.2016, 20.12.2016 и 22.12.2016 со счета общества, открытого  в банке, денежных средств на общую сумму 5 093 606 руб. 09 коп. и  применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 04.04.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2019 и  округа от 30.09.2019, заявление конкурсного управляющего должником  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.3, 189.40  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из того, что  оспариваемые операции совершены в пределах месяца до назначения  временной администрации по управлению кредитной организацией с  предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника при наличии  неисполненных требований иных клиентов банка. 

При этом с учетом установленных по спору обстоятельств суды не  усмотрели оснований для отнесения спорных операций к категории  совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности. 

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев