ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС19-14988

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2019 по делу№ А19-8829/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Иркутск» 288 000 рублей убытков за сверхнормативный простой вагонов по договору от 27.12.2013№ У-039 на подачу и уборку вагонов. 

ООО «Транс-Иркутск» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» 288 000 рублей задолженности по договоруот 27.12.2013 № У-039.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.09.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного судаот 15.03.2019 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения первоначального иска и произведенного судом зачета и в удовлетворении первоначального иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности противоправных действий (бездействия) ООО «Транс-Иркутск» и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО «Транс-Иркутск» и понесенными ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» убытками в виде штрафа, перевыставленного ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» – контрагентом ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» и уплаченного последним за сверхнормативный простой вагонов под сливом (разгрузкой), обязанность по осуществлению которого (которой) возложена на ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» условиями заключенного с ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» договора, что явилось основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.  

Установив, что ООО «Транс-Иркутск» оказаны услуги по подаче и уборке вагонов по договору, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности встречного иска, не усмотрев оснований для удержания ООО «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» суммы задолженности в счет погашения убытков. 

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились в судах, были рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина