ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-14918(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ЖБИ–1» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  Смоленской области от 06.12.2021, постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 19.07.2022 по делу № А62–2993/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника участник должника ФИО2 обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия)  конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении склада инертных  материалов и заполнителей транспортёрной ленты из списка основных средств  должника; не проведении оценки имущества; не реализации дебиторской  задолженности; передачи в аренду имущества должника по заведомо низкой  цене; заключение договора ответственного хранения имущественного  комплекса; об отстранении конкурсного управляющего от исполнения  обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2022, признаны незаконными действия  конкурсного управляющего выразившиеся в внесении в инвентаризационную  опись имущества должника сведений о кадастровом номере склада 23  инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты –  67:27:0013004:40; принятии решения о снятии с кадастрового учёта здания  

(склада инертных материалов и заполнителей ленты) 67:27:0013004:39, в  удовлетворении жалобы в остальной части отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.07.2022  вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконными  действий конкурсного управляющего выразившихся во внесении в  инвентаризационную опись имущества должника сведений о кадастровом  номере склада 23 инертных материалов и заполнителей транспортёрной ленты  – 67:27:0013004:40, в остальной части определение суда первой инстанции и  апелляционного суда оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части,  в удовлетворении жалобы отказать. Исходя из доводов кассационной жалобы,  заявитель не согласен с судебными актами в части признания незаконными его  действий по снятию с кадастрового учёта здания с кадастровым номером  67:27:0013004:39.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из совокупности установленных по делу  обстоятельств и наличия оснований для признания незаконными действий  конкурсного управляющего по исключению из конкурсной массы должника  объекта недвижимого имущества.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами,  основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке  доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать конкурному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ЖБИ–1» ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк