79005_1517821

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-16108 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 по делу   № А40-133306/17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Градостроительное проектирование» (далее – должник) определением  Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2020 и округа  от 09.07.2020, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в  конкурсную массу должника солидарно взыскана судебная неустойка в размере  30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по передаче  конкурсному управляющему должника документов, перечень которых  представлен в определении от 09.07.2018, начиная с даты вступления  определения суда в законную силу по дату исполнения обязательства в полном  объеме. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от  09.07.2018 суд обязал ФИО1, ФИО2 и ФИО3  передать временному управляющему должника надлежащим образом  заверенные копии документов в отношении должника. 

Между тем истребованные документы ни временному, ни конкурсному  управляющему должника не переданы. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 308.3 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», и исходили из невыполнения в том числе ФИО1  предусмотренной статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по передаче арбитражному  управляющему документов.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев