ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-14910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Самарской  области от 18.06.2019 по делу  № А55-2260/2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по тому же делу 

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о признании объекта самовольной постройкой,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,  общества с ограниченной ответственностью поликлиника «Медицина», ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019, удовлетворены исковые требования  Департамента градостроительства городского округа Самара (далее -  департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1) о признании реконструированного  нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0705001:4410,  расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново- Садовая, 

<

...>, самовольной постройкой, обязании предпринимателя  

привести названное нежилое помещение в соответствие с установленными  требованиями, путем демонтажа надстройки 3-го этажа и пристроя со стороны  ул. Ново-Садовой, в первоначальное состояние, существовавшее до  осуществления самовольной реконструкции, в течение двух месяцев с момента  вступления решения суда в законную силу. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995  № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, данными в пунктах 22,  26, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  №  10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», установив факт произведенной ФИО1  реконструкции нежилого помещения путем возведения третьего этажа без  соответствующего разрешения уполномоченного органа на строительство  (реконструкцию) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суды пришли к  выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований. 

Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

ФИО1 заявлено ходатайство о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020 по  настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя  ФИО1 о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2019 по делу   № А55-2260/2019, постановления Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2019 и постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 03.07.2020 по тому же делу отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова