ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-6092(4)

Дело  № А40-239501/2020

10 января 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Вега Комплекс» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города  Москвы от 19 октября 2023 г., постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11 сентября 2024 г. по делу о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении  определением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 1 августа 2024 г., обществу оказано в удовлетворении  заявления о включении задолженности в размере 43 293 865 руб. 26 коп. в  реестр требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  

Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26 октября  2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 384, 385,  807, 808, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г.  № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с  соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявления  общества, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность  предоставления займа и реальность последующих правоотношений. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  в пределах их компетенции обстоятельств дела. 

Не опровергает выводы судов и ссылка кредитора на решение  Пресненского суда г. Москвы от 23 мая 2024 г., поскольку названным  судебным актом обстоятельства, связанные с аффилированностью  участвующих в сделках лиц, мнимостью сделок, реальностью расчетов за  уступленное право, не устанавливались.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей  29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова