ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305АД1821400

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВ Терминал» на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018 по делу № А4129943/2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по указанному делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВ Терминал» к Московской областной таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВ Терминал» (далее  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (далее  административный орган, таможня) от 05.04.2018 № 100130001095/2018 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 2000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт несообщения обществом об изменении сведений, указанных в заявлении о включении его в реестр владельцев складов временного хранения. Таможней установлено, что обществом по истечении установленного срока с даты открытия депозитного счета в банке уведомление об этом в административный орган направлено не было.

Согласно части 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет административную ответственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ. При этом суды исходили из отсутствия доказательств того, что спорный счет не будет использоваться заявителем при осуществлении им деятельности в качестве владельца склада временного хранения.

Суды признали наличие вины общества в совершении вмененного правонарушения, указав на то, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности выполнения нарушенных правил и норм.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административный штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суды двух инстанций признали оспоренное постановление таможни законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Приведенные в жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего спора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин