79023_858981 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 308-ЭС16-12204  г. Москва   

5 октября 2016 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества «ЭРГО»  (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – страховое общество) на  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по  делу № А32-25511/2015 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  страхового общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Фирма «ТЕКОРА» о признании недействительным договора страхования  от 09.04.2014 № Р21-0010001680 и по встречному иску о взыскании  35 675 436 рублей 14 копеек страхового возмещения и 921 605 рублей  49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с участием  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Юникредит Банк» и  общества с ограниченной ответственностью «Флексопечать»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2016, договор страхования от 09.04.2014   № Р21-0010001680 признан недействительной сделкой, в удовлетворении  встречного иска отказано.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 07.07.2016, отменив решение от 24.12.2015 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 в связи с неправомерностью  выводов судов о сообщении страхователем при заключении оспариваемого  договора страхования заведомо ложных сведений об обстоятельствах,  

имеющих существенное значение для определения вероятности наступления  страхового случая и размера убытков, направил дело на новое рассмотрение в  суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе страховое общество просит об отмене  постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом  кассационной инстанции пределов рассмотрения дела, установленных в  статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной  инстанции при рассмотрении данного спора вышел за пределы своих  полномочий, противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в силу части 3 которой суд обязан проверить  соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, что и сделано этим судом.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать страховому акционерному общества «ЭРГО» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова