ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС26-1195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» (истец) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 3 марта 2025 г. по делу № А14-784/2024, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2025 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» к акционерному обществу «Квант- Телеком» о взыскании 6 027 988 руб. 30 коп. задолженности и 600 290 руб. 74 коп. пеней по договору оказания услуг доступа к объектам электроэнергетики для целей строительства, размещения и эксплуатации средств связи, по встречному иску об обязании произвести перерасчет стоимости оказанных услуг, установив их стоимость в размере 107 858 руб. 30 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Управление ВОЛС-ВЛ»,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 3 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 1 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания 5 899 руб. 84 коп. пеней, в остальной части иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм  

материального права и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 307, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что оказание услуг по обеспечению целостности волоконно-оптических линий связи сторонних лиц, стоимость которых включена в тариф, собственником не осуществляется. 

Доводы заявителя жалобы об уменьшении стоимости оказанных услуг в нарушение условий договора, об ответственности собственника линии электропередачи за демонтаж и последующий монтаж ВОЛС были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с выводами судов об условиях договора в части принятых обязательств сторон, основанными на действующем законодательстве и оценке доказательств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Россети Центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост