79004_2043474  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС23-11094 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 16.03.2023 и от 19.04.2023 по делу № А33-2886/2019 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Стройкомплекс научно-производственное объединение прикладной  механики» (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд  первой инстанции с заявлением о признании недействительным  договора купли-продажи колесного крана «КАТО KR10H-2511765»  от 30.05.2020, заключенного между должником и ФИО1,  применении последствий недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 24.08.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2021  определение суда первой инстанции от 24.08.2021 отменено, заявление  конкурсного управляющего удовлетворено, договор купли-продажи от  30.05.2020 признан недействительным, применены последствия  недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить в  конкурсную массу должника колесный кран «КАТО KR10H-2511765».  

ФИО1 обратился в арбитражный суд округа с  кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Определением суда округа от 16.03.2023, оставленным без  изменения определением суда округа от 19.04.2023, кассационная  жалоба возвращена заявителю.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных  по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался  положениями статей 42, 188, 273, 276, 282 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и  исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу  кассационной жалобы с превышением максимального установленного  шестимесячного срока, в связи с чем у него отсутствует  процессуальное право на кассационное обжалование этих судебных  актов.  

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при  рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных  нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1,  291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации