79005_1439975

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-4960

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техника»  (далее – общество «Техника») на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 05.09.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 06.02.2020 по делу  № А65-40413/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Спецбурстрой» (далее – должник) индивидуальный  предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его  денежного требования в размере 84 055 663 руб. 40 коп. 

Определением суда первой инстанции от 05.09.2019 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2019,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.02.2020,  указанное определение в части включения в реестр требования  предпринимателя в размере 1 138 500 руб. отменено, в отмененной части  принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В остальной  части определение от 05.09.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Техника» просит отменить принятые по обособленному  спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм  права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая требование предпринимателя обоснованным, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из фактических  обстоятельств дела, указывающих на реальность взаимоотношений между  должником и третьими лицами по ряду гражданско-правовых сделок, переход  требований от последних к предпринимателю и отсутствие доказательств  погашения задолженности. 

Оснований для отнесения спорных требований к категории носящих  корпоративный характер суды не усмотрели. 

Возражения общества «Техника» об обратном сводятся к установлению  иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли  служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не  установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев