ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-3772 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 апреля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее –  общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по  делу № А40-1960/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2020 по тому же делу  

по заявлению общества к СПИ ОСП по ЦАО № 2 УФССП России по  Москве ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), УФССП  России по Москве о признании незаконным и необоснованным бездействия  судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №  59394/18/77054-СД, выразившегося в непринятии мер принудительного  исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность ООО  «Рефлекс-Агро»; а также с требованием признать незаконным и  необоснованным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках  названного исполнительного производства выразившееся в непринятии мер  принудительного исполнения в виде направления запроса в адрес ЗАО  «Форвард – Инвест» о предоставлении договора уступки прав требования,  

заключенного с Федоровым Д.А., вынесения постановления об обращении  взыскания на денежные средства ЗАО «Форвард – Инвест», полученные по  договору уступки прав требования в рамках дела № А40-137347/2017  от Федорова Д.А., розыска счетов, ареста имущества, направления запросов и  привлечении должника к административной ответственности, запрета на  внесение изменений в ЕГРЮЛ; незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по уклонению от предоставления возможности осуществить  ознакомление с материалами исполнительного производства,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь  на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  

судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями  198, 200, 201 Кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды  пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований,  установив следующее.  

Судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия в  рамках сводного исполнительного производства, направленные на исполнение  исполнительных документов: судебным приставом-исполнителем для  выяснения имущественного положения должника направлены запросы в  УГИБДД, ИФНС России, Росреестр по Москве и Московской области, в банки  и операторам связи; вынесено постановление о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)- ГК «АСВ»;  совершен выход по адресу с целью вручения должнику требования о  предоставлении информации и проверки имущественного положения  должника; вынесено определение о замене взыскателя по делу с ЗАО  «Формвард-Инвест» на правопреемника ФИО2; вынесено  постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  КУ КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО)- ГК «АСВ»; в адрес должника-организации  отправлено требование о предоставлении документов; подготовлен запрос в  ИФНС России № 7 по г. Москве о предоставлении информации; совершен  выход по адресу генерального директора ЗАО «Форвард-Инвест» с целью  вручения должнику требования о предоставлении информации ЗАО «Форвард- Инвест» и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю;  вынесено постановление о приводе генерального директора ФИО3  

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами,  

получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  

права судами не допущено. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических  

обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

определила: 

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации