ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-216 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 (г. Благовещенск;  далее – предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Амурской  области 21.06.2016 по делу № А04-9320/2015, постановление Шестого  арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2016  по тому же делу  

по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения  Благовещенской таможни (далее – таможня) от 09.09.2015 о корректировке  таможенной стоимости товаров по декларации на товары   № 10704050/280715/0004142, о взыскании 15 000 рублей судебных расходов  на оплату услуг представителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 21.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 12.12.2016, в удовлетворении требований  отказано.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между  Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь  и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу  Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008) является стоимость  сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая  уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию,  

дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения  от 25.01.2008.  

Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза   (далее - ТК ТС) определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и  представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации.  

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом  при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска  признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров  могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом  не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в  соответствии с указанным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе  запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить  срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не  превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016   № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного  законодательства» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 18), от лица,  ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в  целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС  разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание  доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой  цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для  принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной  стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в  связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4  

статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008. В связи с этим  при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной  стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления  таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  представленных декларантом (пункт 10 постановления ВС РФ № 18).  

При рассмотрении настоящего дела судами было установлено, что  документы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения  о стоимости ввозимых товаров в стране отправления, декларантом не  представлены, что не позволило таможенному органу устранить послужившие  основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в  достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения  заявленной таможенной стоимости товаров. При этом со стороны  предпринимателя не представлено каких-либо доказательств,  подтверждающих, что им принимались соответствующие меры по  истребованию этих документов у иностранного контрагента для представления  их таможенному органу, либо существовали объективные препятствия для их  представления.  

С учетом того, что предприниматель не принял достаточных мер,  направленных на сбор доказательств, подтверждающих приобретение товаров  по заявленной цене и фактически существовавших в условиях внешнеторгового  оборота в период ввоза, суды правомерно признали оспариваемое решение  таможенного органа от 09.09.2015 о корректировке таможенной стоимости  законным и соответствующим перечисленным выше нормам таможенного  законодательства.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации  Н.В. Павлова