79003_1784979 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-3511 

г. Москва 13 апреля 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Капитал-Хаус» (далее - должник) ФИО1 на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 20.12.2021 по делу № А07-11708/2017 Арбитражного суда Республики  Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с  отсутствием у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по  делу о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявление конкурсного  управляющего должником удовлетворено, производство по делу прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции  отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить  постановление окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов  относительно защиты прав участников строительства и возможности  дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, имеющих  существенное значение для правильного разрешения спора.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Окончательных выводов по существу спора в постановлении суда округа  не содержится. Свою позицию заявитель вправе изложить при новом  рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства.  При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для  передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов