ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-20607 (3)

г. Москва29 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резерв  плюс» (далее – общество «Резерв плюс») на постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и Арбитражного суда  Поволжского округа от 26.12.2019 по делу  № А72-20000/2018 Арбитражного  суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» обратилось  в суд с заявлением о признании должника банкротом, в процессе рассмотрения  вопроса об обоснованности которого произведена процессуальная замена  заявителя на общество «Резерв плюс».  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019  требование общества «Резерв плюс» признано обоснованным, общество  с ограниченной ответственностью «Алев-Индустрия» признано банкротом  по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом ассоциации  «Саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.09.2019 решение суда первой инстанции отменено в части утверждения  конкурсным управляющим ФИО1, обязанности конкурсного  управляющего должником возложены на ФИО2, являющегося членом  ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2019  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Резерв плюс» просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе решение Арбитражного  суда Ульяновской области от 24.06.2019.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя в части решение суда первой инстанции и утверждая конкурсным  управляющим ФИО2, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался статьями 45 и 127 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что  оснований для замены кандидатуры арбитражного управляющего,  предложенной обществом с ограниченной ответственностью «ФКС Групп» при  обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом,  не имелось. При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел каких-либо  препятствий для возложения обязанностей конкурсного управляющего  должником на ФИО2  

С этим согласился окружной суд.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, отраженной в пункте 27  «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 20.12.2016.  

Доводы общества «Резерв плюс» являлись предметом рассмотрения судов  апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую  правовую оценку. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов