ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 31-АПГ18-15 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Москва 12 сентября 2018 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Абакумовой И.Д., судей Нефедова ОН. и Николаевой О.В. при секретаре Дарькине АО. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному  исковому заявлению ФИО1 об оспаривании в части  Правил землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения  Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных решением  Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского  района Чувашской Республики от 22 марта 2017 г. № С-16/1,  

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение  Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 г., которым  в удовлетворении административного искового заявления отказано.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры  Российской Федерации Агбашяна К.И., полагавшего, что решение суда  не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Собрание депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского  района Чувашской Республики решением от 22 марта 2017 г. № С-16/1  утвердило Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского  поселения Моргаушского района Чувашской Республики (далее также - ПЗЗ Моргаушского сельского поселения, Правила), которые включают карту  градостроительного зонирования.  

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики  Чувашия с административным исковым заявлением, в котором с учетом  уточненных требований просил признать не действующими ПЗЗ  Моргаушского сельского поселения в части:  

- отображения на карте градостроительного зонирования, земельных  участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>,  ранее входивших в состав единого землепользования земельного участка  с кадастровым номером 

<

...>, по внешнему контуру границ  в территориальной зоне Ж-2, а не в территориальной зоне Т-1;  

- градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2,  установленного в таблице № 3 статьи 40 Правил, как не  предусматривающего таких вспомогательных видов разрешенного  использования, как 4.9 «обслуживание автотранспорта» и 4.9.1 «объекты  придорожного сервиса»;  

- абзацев первого и второго пункта 1 статьи 26 Правил,  распространивших действие оспариваемого нормативного правового акта на  ранее учтенные, ранее возведенные и введенные в эксплуатацию,  зарегистрированные объекты недвижимости.  

В обоснование заявленных требований административный истец указал,  что является индивидуальным предпринимателем и использует  принадлежащие ему на праве собственности земельные участки с  кадастровыми номерами 

<

...> для эксплуатации нежилого здания автосервиса с участком шиномонтажа.  

ФИО1 полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт  принят без учета фактического использования принадлежащих ему  земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости,  поскольку согласно ПЗЗ Моргаушского сельского поселения данные  земельные участки расположены в территориальной зоне малоэтажной  застройки (Ж-2), основные виды разрешенного использования которой не  предусматривают эксплуатацию земельных участков для обслуживания  

автотранспорта, тем самым для него устанавлены необоснованные  ограничения по ведению предпринимательской деятельности.  

Административный истец также полагает, что оспариваемая карта  градостроительного зонирования является нечеткой и не позволяет  достоверно определить местоположение названных земельных участков.  

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая  2018 г. прекращено производство по административному иску о признании  не действующими ПЗЗ Моргаушского сельского поселения в части  градостроительного регламента территориальной зоны Ж-2, установленного  в таблице № 3 статьи 40 Правил, как не предусматривающего таких  вспомогательных видов разрешенного использования, как 4.9 «обслуживание  автотранспорта» и 4.9.1 «объекты придорожного сервиса».  

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 г. в  удовлетворении остальных требований, заявленных административным  истцом, отказано.  

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт,  полагая, что выводы суда первой инстанции о четком определении границ  территориальных зон на карте градостроительного зонирования Правил  не соответствуют обстоятельствам дела. Также податель жалобы ссылается  на неверное толкование судом норм градостроительного и земельного  законодательства, регламентирующих обязательность учета сложившегося  землепользования при разработке Правил землепользования и застройки.  

Прокуратура Чувашской Республики, председатель комиссии по  подготовке проекта Правил землепользования и застройки Моргаушского  сельского поселения, глава Моргаушского сельского поселения и  председатель Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения  подали возражения на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.  

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в  соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).  

Отношения, связанные с территориальным планированием,  градостроительным зонированием, планировкой территории,  регламентированы Градостроительным кодексом Российской Федерации  (далее также - ГрК РФ).  

Согласно положениям частей 1 и 4 статьи 3 ГрК РФ законодательство  о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других  федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности  принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны  противоречить ГрК РФ.  

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального  закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 3 части 1  статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и  застройки относится к вопросам местного значения поселений, по которым  представительным органом местного самоуправления поселения  принимаются муниципальные правовые акты.  

Как верно установлено судом, Правила землепользования и застройки  приняты уполномоченным органом в установленной форме, официально  опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям не  оспариваются.  

Правила землепользования и застройки являются документом  градостроительного зонирования, который утверждается нормативными  правовыми актами органов местного самоуправления и в котором  устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты,  порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений  (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).  

Составной частью правил землепользования и застройки является карта  градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ),  содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).  

Границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом  функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных  документами территориального планирования муниципальных образований  (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему  правилу, установленному частью 3 статьи 9 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, об обязательности документов территориального  планирования для органов государственной власти, органов местного  самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.  К документам территориального планирования муниципальных образований  относятся, в частности, генеральные планы поселений (пункт 2 части 1  статьи 18 ГрК РФ).  

Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1  статьи 34 ГрК РФ закреплен принцип первичности генерального плана  поселения как основополагающего документа территориального  планирования, определяющего стратегию градостроительного развития  территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед  правилами землепользования и застройки.  

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1,  части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон  конкретизирует положения документов территориального планирования  в целях определения правового режима использования земельных участков,  не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным  зонам.  

ФИО1 является собственником земельных участков с  кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> (категория  земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для  ведения личного подсобного хозяйства), а также расположенного на них  нежилого здания (автосервиса).  

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования  ПЗЗ Моргаушского сельского поселения указанные земельные участки  относятся к территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми  домами (Ж-2).  

В соответствии со сводной схемой (основной чертеж) Генерального  плана Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденного  решением Собрания дебпутатов Моргаушского сельского поселения от 4  февраля 2009 г. № С-22/2 «Об утверждении Генерального плана  Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской  Республики» (далее - Генеральный план), земельные участки с кадастровыми  номерами 

<

...> и 

<

...> также отнесены к  функциональной жилой зоне (Ж-2).  

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу,  что оспариваемые ПЗЗ Моргаушского сельского поселения соответствуют  Генеральному плану и не противоречат приведенным нормам федерального  законодательства.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил  землепользования и застройки границы территориальных зон  устанавливаются с учетом в том числе сложившейся планировки территории  и существующего землепользования.  

В данном случае, градостроительный регламент территориальной зоны  застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-2) ПЗЗ Моргаушского  сельского поселения допускает использование земельных участков под  обслуживание автотранспорта и объекты придорожного сервиса посредством  отнесения к условно разрешенным видам и параметрам использования  земельных участков и объектов капитального строительства (таблица № 3  статьи 40 Правил) и позволяет административному истцу получить  разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков  в целях осуществления названных видов деятельности.  

Таким образом, нет оснований полагать, что при разработке  оспариваемых Правил землепользования и застройки не учтено  существующее (фактическое) землепользование в отношении спорных  земельных участков.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции  правильно указал, что регламентация градостроительной деятельности  направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания,  комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и  необходима для согласования государственных, общественных и частных  интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий  проживания.  

В сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели  устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения  в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей  иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой  режим использования которой планируется изменить в соответствии  с документами территориального планирования.  

Доводам подателя жалобы о нечетком изображении границ  территориальных зон на карте градостроительного зонирования  ПЗЗ Моргаушского сельского поселения суд дал надлежащую оценку и  пришел к правомерному выводу об отсутствии неопределенности и  неоднозначности толкования обозначенных зон.  

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат сведений,  которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу  положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации.  

С учетом изложенного Судебная коллегия полагает, что судебное  решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при  правильном применении норм материального права.  

Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 мая 2018 г. оставить  без изменения, апелляционную жалобу ФИО1  без удовлетворения.  

Председательствующий судьи