ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС26-6623

Дело № А75-20445/2024

22 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г., постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2026 г.,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с иском к обществу о взыскании вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2026 г., иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт загрязнения почвы на земельном участке, на котором общество осуществляет свою деятельность, проверив размер причиненного вреда, суды удовлетворили иск.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов