79006_1669854

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС21-12508(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Государственная транспортная  лизинговая компания» (далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.06.2021 по делу  № А55-22274/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Больверк» (далее – должник), 

установил:

в деле о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Коммерческий банк «Восточный» (далее – банк) обратилось в арбитражный  суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов  должника 106 958 216,86 руб. основного долга по кредитному договору,  1 150 894,87 руб. процентов за пользование кредитом, при этом признать  требования в размере 6 274 548,35 руб. обеспеченными залогом имущества  должника.  

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным договора залога от 21.06.2019   № 0001-19- 054/КОРП/3-1, заключенного между должником и банком;  применении последствий недействительности сделки путем признания  отсутствующим права залога в отношении имущества: вибропогружатель SVR  101NF; гидромолот МГ5ш; гидромолот МГЗш с насосной установкой УНД 132;  бурильно-своебойная машина на гусеничном ходу Nippon Sharyo DHJ-40; кран  

стреловой ZOOMLION ZCC750 г/н 63 ОТ 3541; кран стреловой ZOOMLION  QUY70 г/н 63 ОТ 3542.  

Заявления объединены судом в одно производство.

Определением суда от 16.12.2020, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 13.04.2021 и постановлением суда  округа от 29.06.2021, требование банка в размере 108 109 111,73 руб. включено  в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное  залогом имущества должника. В признании недействительным договора залога  от 21.06.2019  № 0001-19-054/КОРП/3-1 и применении последствий его  недействительности отказано. 

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункт 3),  61.4, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности обоснованности  права требования и отсутствия совокупности условий, необходимых для  признания сделки недействительной. Договор залога заключен в обеспечение  кредитного договора, в котором непосредственно содержится условие об  обеспечении путем заключения договора залога; обеспечение исполнения  кредитных обязательств является обычной практикой получения кредита.  

При установленных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не  свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов