79003_1421490

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС19-17109 (4)

г. Москва24 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Немецкая  деревня» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Поволжского  округа от 28.10.2019 и от 13.12.2019 по делу  № А65-36023/2017 Арбитражного  суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Краснодар Девелопмент»,  

у с т а н о в и л :

общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой  на определение суда первой инстанции от 29.04.2019 и постановление суда  апелляционной инстанции от 28.06.2019, в которой просило отменить  обжалуемые судебные акты в части назначения экспертизы и приостановления  производства по обособленному спору, в рамках которого она назначена.  

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019,  оставленным без изменения определением того же суда от 13.12.2019,  производство по кассационной жалобе общества прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определения окружного суда, направив  его кассационную жалобу в Арбитражный суд Поволжского округа для  рассмотрения по существу. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе общества, окружной суд  руководствовался статьями 150 и 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что эта жалоба подана с нарушением  порядка последовательного обжалования судебных актов (определение суда  первой инстанции в части назначения экспертизы и приостановления  производства по обособленному спору не пересматривалось судом  апелляционной инстанции, этот суд не отказывал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы). Кроме того, суд округа  указал, что возражения, связанные с назначением экспертизы, могут быть  заявлены лишь при обжаловании судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов