79008_1260225

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.05.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Владал-Авто» (ответчик) от 24.04.2019  № 1 на решение Арбитражного суда  города Москвы от 23.10.2018 по делу  № А40-109612/2018, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 по тому же делу по  иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аллигатор» к  обществу с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» о взыскании  ущерба, возникшего вследствие повреждения груза и по встречному иску о  взыскании долга и неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.02.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены, встречный иск оставлен без удовлетворения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска,  встречные требования удовлетворить. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  

восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  08.11.2007  № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», исследовав и оценив представленные  по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель) от  ответственности за повреждение, недостачу, порчу груза, принятого от истца  (клиент). 

Вопреки мнению ответчика, вопросы установления факта и размера  ущерба, а также вины перевозчика, к изложению возражений по котором  сводится кассационная жалоба, относятся к компетенции судов первой и  апелляционной инстанции, рассмотревших эти возражения и давших им  мотивированную оценку, пересмотр которой не составляет оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владал-Авто» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост