ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 224-УД25- 48-А6 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2025 г.  

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе  

председательствующего Воронова А.В., судей Дербилова О.А., Сокерина С .Г. при секретаре Яковлевой Т.С. 

с участием прокурора Зеленко И.В., осужденного Карася B.C. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Музюкина В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Музюкина В.М. на приговор Южного окружного военного суда от 25 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г.  

По приговору Южного окружного военного суда от 25 октября 2024 г., оставленному без изменения апелляционным определением апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г.,  

ФИО1, 

<

...> несудимый,  

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 2054 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ) на срок 5 лет 6 месяцев; по ст. 2053 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 130-ФЗ) на срок 16 лет, а по совокупности совершенных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний - на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденного  

Карася B.C. и адвоката Музюкина В.М., поддержавших доводы кассационной  

жалобы, прокурора Зеленко И.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

установила: 

Карась осужден за участие в период с 27 ноября 2015 г. до 20 мая 2022 г. в террористическом сообществе - украинском военизированном националистическом объединении «Азов» (далее - УВНО «Азов») и прохождение в период с января по март 2016 года обучения с целью осуществления террористической деятельности.  

Адвокат Музюкин в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду чрезмерной суровости наказания, назначенного осужденному, приводя в обоснование следующие доводы.  

Карась добровольно сложил оружие и сдался в плен. В ходе предварительного следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что сократило срок следствия. Такое поведение осужденного после совершения преступления существенно уменьшает степень общественной опасности преступления. Назначенное Карасю наказание является чрезмерно суровым, не соответствует требованиям ст. 6, 7 УК РФ, поскольку не в полной мере учитывает смягчающие наказание обстоятельства.  

Адвокат Музюкин просит приговор и апелляционное определение в отношении Карася изменить, смягчив назначенное ему наказание.  

В возражениях государственного обвинителя Цыцориной Е.А. на кассационную жалобу содержится просьба об оставлении ее без удовлетворения.  

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не допущено.  

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно, всесторонне, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.  

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие  

доказыванию по уголовному делу, установлены.  

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ.  

Приговор и апелляционное определение отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к их содержанию.  

Выводы суда о виновности осужденного Карася в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются:  

показаниями Карася, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах его участия в УВНО «Азов» и прохождения обучения в тренировочном лагере с целью осуществления террористической деятельности, а также очевидцев этих действий осужденного - свидетелей К.и Ч.; 

протоколами осмотра служебного удостоверения Карася и копий приказов, изданных в отношении осужденного, свидетельствующих о его принадлежности к деятельности УВНО «Азов»;  

показаниями специалиста В. о том, что участники УВНО «Азов» придерживаются неонацистской идеологии, поддерживают расовый социал- национализм, не признают вхождение Донецкой и Луганской Народных Республик, а также Херсонской и Запорожской областей в состав Российской Федерации, считают сепаратистами, подлежащими уничтожению лиц, поддерживающих воссоединение этих регионов с Российской Федерацией;  

копиями вступивших в законную силу решений Верховного Суда Донецкой Народной Республики и Верховного Суда Российской Федерации, а также иными доказательствами.  

Участие Карася в деятельности УВНО «Азов», а также приобретение им в ходе занятий на тренировочном полигоне террористического сообщества знаний, практических умений и навыков в целях осуществления террористической деятельности правильно квалифицировано судом с учетом требований ст. 9 и 10 УК РФ как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ) и ст. 2053 УК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 130-ФЗ).  

Оснований для применения в отношении осужденного примечаний к ст. 2053 и 2054 УК РФ не установлено.  

Задержание Карася военнослужащими Вооруженных Сил Российской Федерации с последующим нахождением его под контролем сотрудников правоохранительных органов не является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность осужденного, обоснованно привлеченного к уголовной ответственности по данному уголовному делу за совершение конкретных преступлений террористической направленности.  

При назначении наказания Карасю суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его  

личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и  

на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие и иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование Карасем расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительные характеристики по месту содержания под стражей.  

Эти обстоятельства наряду с имущественным положением Карася позволили суду не назначать ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 205 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 июля 2016 года № 375-ФЗ), дополнительное наказание в виде штрафа.  

Соответствуют материалам уголовного дела выводы суда об отсутствии по делу оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.  

Назначенное Карасю наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, является справедливым.  

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы.  

Руководствуясь ст. 401 \ 40113, 40114 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

приговор Южного окружного военного суда от 25 октября 2024 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 3 марта 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Музюкина В.М. без удовлетворения.  

Председательствующий 

Судьи