ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-11367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.07.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»  

(г. Брянск, далее - общество «Ритейл») на решение Арбитражного суда  Брянской области от 20.08.2018 по делу  № А09-3716/2018, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление 

Суда по интеллектуальным правам от 09.04.2019 по тому же делу по иску компании Entertainment One UK Limited (далее - компания) 

к обществу «Ритейл» о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на товарный знак,  

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском 

к обществу «Ритейл» о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак  № 1212958 и 250 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 1224441, взыскании  

2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины за  рассмотрение иска, 741 руб. судебных издержек в виде расходов по  

приобретению контрафактного товара, 11 480 руб. судебных издержек в виде  расходов по обеспечению доказательств, 200, 05 руб. судебных издержек в виде  расходов по оплате почтовых услуг (с учетом заявления об изменении  требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.08.2018,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2018 и постановлением Суда по  интеллектуальным правам от 09.04.2019, исковые требования удовлетворены  

в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Ритейл» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального  и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 1225,  1229, 1477, 1479, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации,  придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком  принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки, суды первой и  апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном  размере. 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суды  исходили из характера нарушения, степени вины нарушителя, вероятных  убытков правообладателя, а также требований разумности, справедливости и  соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал Суд по  интеллектуальным правам, правомерно отметив, что в силу пункта 2 статьи 9  АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом конкретных обстоятельств дела доводы, изложенные заявителем  в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ритейл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов