79073_1011220 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-18842  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис»  (далее – общество «Техно-Сервис») о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016, постановления  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановления  Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2017 по делу   № А62-4079/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро  Инвест Альянс» к обществу «Техно-Сервис» о взыскании 21 488 939 руб.  44 коп. задолженности, 7 714 690 руб. 63 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при новом рассмотрении  дела решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 и Арбитражного суда Центрального округа  от 29.08.2017, иск удовлетворен.  

Общество «Техно-Сервис» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения  судебных актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  

кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет  арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой  инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо  предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового  обеспечения на ту же сумму.  

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Смоленской  области от 30.09.2016, постановления Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2017 и постановления Арбитражного суда  Центрального округа от 29.08.2017 по делу № А62-4079/2013 оставить без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова