79004_1415403

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-1798

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Финлайт-Сокол» (далее – должник) на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2019  по делу  № А72-18637/2018 о несостоятельности (банкротстве)  должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «НКБанк» (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  включении задолженности в сумме 147 560 000 руб. в реестр  требований кредиторов должника как обеспеченной залогом имущества  должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2019,  оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной  инстанции от 03.09.2019 и округа от 25.11.2019, заявление банка  удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь  положениями статей 16, 71, 100, 134, 137, 138 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», статьи 13 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  требование банка, вытекающее из договора залога, подтверждено  вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции и  не удовлетворено должником, признав за банком права  залогодержателя по спорному долгу. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.