ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 306-ЭС18-14924

8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» (ответчик, г. Энгельс, далее – фабрика) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу № А57-29513/2017 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Принт» (г. Саратов, далее – общество) к фабрике о взыскании 5 475 000 рублей неосновательного обогащения, 508 162 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2016 по 29.11.2017,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018, решение от 07.03.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе фабрика просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие признания в рамках другого дела факта совершения сторонами расчета и истечения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рамках рассмотренного ранее дела № А57-627/2014, на которое ссылается фабрика, признаны недействительными не договоры поставки, а акт зачета с восстановлением права требования спорной суммы.

Таким образом, спорная сумма в данном деле взыскана в качестве применения последствий признанной недействительной сделки в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исчисленный с момента восстановления судом права истца на получение спорной суммы срок исковой давности правомерно признан не пропущенным.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Покровск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова