ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-21269 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Республики  Карелия от 21.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 07.09.2018 по делу № А26-9901/2016  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Петро-Гранит» (далее – должник, общество),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Мега Пак + 7» (далее – конкурсный кредитор) обратилось  в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения, проведённых  организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью  «Сибаукцион» в период с 06.07.2017 по 14.08.2017 на электронной торговой  площадке по адресу в Интернете: www.fabrikant.ru (заявка на проведение  торгов № 5031157).  

Конкурсный кредитор также просил признать недействительным договор  купли-продажи имущества общества, заключенный 28.08.2017 по результатам  торгов между должником и победителем торгов – индивидуальным  предпринимателем ФИО1; применить последствия  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 23.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 07.09.2018, требования конкурсного кредитора удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об отказе конкурсному кредитору  в удовлетворении его требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые  торги проведены с существенными нарушениями правил, установленных  нормами законодательства о банкротстве, повлекли за собой неправомерное  отчуждение имущества должника, а также нарушение прав и законных  интересов его конкурсных кредиторов, заинтересованных в установлении  наиболее высокой продажной цены продаваемого имущества и полном  удовлетворении своих требований за счёт денежных средств, вырученных  от его реализации.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк