ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС16-8556

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенья»   (далее - общество «Звенья») на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.04.2018 по делу № А79-10423/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018                         и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018                        по тому же делу, 

по иску Администрации города Чебоксары (город Чебоксары, далее - администрация) к обществу «Звенья» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, о признании договоров аренды земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки

и иску общества «Звенья» к администрации о признании недействительным отказа от договора аренды земельного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике – Чувашии, 

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                            от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016, и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2016, исковые требования администрации удовлетворены частично.

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности общества «Звенья» на незавершенный строительством объект, общая площадь 33,6 кв. м, назначение: нежилое, степень готовности 5%,  инв. № 15427н,                   лит. А, адрес объекта: 

<

...>, аннулировав запись в ЕГРП  за № 21-21/01/114/2011-390 от 15.08.2011, исключив сведения из государственного кадастра объектов недвижимости; в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Исковые требования общества «Звенья» оставил без удовлетворения.

При разрешении спора суд исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия у общества «Звенья» объекта недвижимого имущества, неосуществления последним с 2011 года строительства  объекта, для которого первоначально предоставлялся земельный участок, а также наличия у администрации права на односторонний отказ от спорного договора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016                    в передаче кассационной жалобы общества «Звенья» для рассмотрения                         в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество «Звенья» обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2015 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на установленный судами при рассмотрении                       дел № А79-10204/2015, А79-1783/2016 факт наличия на земельном участке                              с кадастровым номером 21:01:010202:278 незавершенного строительством объекта, принадлежащего ответчику.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                            от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявления общества «Звенья» отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Звенья» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),                        по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения                           в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей  309, 311 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что указанные обществом «Звенья» обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися, а доводы заявителя фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела при рассмотрении настоящего спора.

Суды указали, что вывод о том, что спорный объект незавершенного строительства не является недвижимостью сделан по результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств, из которых следовало, что фундаментные работы на строившемся объекте на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010202:278 не завершены, и объект незавершенного строительства не является недвижимостью ввиду отсутствия неразрывной связи с землей.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Звенья» для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов