79016_1025882 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-18083  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа»  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края  от 27.12.2016, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда  

от 19.05.2017 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 25.08.2017 по делу № А73-12735/2016,  

установил:

Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому  государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии»  

(далее – Предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «КПК  Авиа» (далее - Общество) о признании договоров аренды воздушного судна  

от 28.12.2012 № 12/12-102, от 28.06.2013 № 07/13-102 с дополнительными  соглашениями, заключенных между Предприятием и Обществом,  недействительными.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2017 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 25.08.2017, иск удовлетворен; договоры аренды  воздушного судна от 28.12.2012 № 12/12-102, от 28.06.2013 № 07/13-102  

с дополнительными соглашениями признаны недействительными. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты. 

Впоследствии от Общества поступило ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное затруднительностью  (невозможностью) поворота их исполнения в случае отмены.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе  вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Поскольку обжалуемые судебные акты не предусматривают какого-либо  исполнения, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «КПК Авиа» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 27.12.2016, постановления Шестого  арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановления  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2017 по делу  

 № А73-12735/2016 отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова