ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-8023 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марс» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2015 по делу № А56-79272/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2016 по тому же делу  

по иску комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (г.Санкт-Петербург, далее - комитет) к обществу с ограниченной  ответственностью «ПСГ» (г.Санкт-Петербург, далее – общество «ПСГ»),  обществу с ограниченной ответственностью «МАРС» (г.Санкт-Петербург,  далее – общество «Марс») о взыскании задолженности по арендной плате по  договору аренды от 22.11.2006 № 00/ЗК-04139(17) за период 01.04.201306.02.2014 в размере 2 474 154 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период 11.04.2013-21.11.2014 в размере 258 000 руб.  58 коп. с общества «ПСГ»; взыскании задолженности по арендной плате за  период 07.02.2014-31.12.2014 в размере 2 398 988 руб. 95 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период 18.02.2014-21.11.2014 в  размере 93 532,59 руб. с общества «МАРС», (с учетом уточнения иска в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),   

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые  требования комитета удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.03.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Марс» просит отменить указанные судебные акты в  части взыскания с него задолженности и процентов и принять в этой части  новый судебный акт, взыскав с общества «Марс» в пользу комитета 3 798 руб.  54 коп. процентов, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Удовлетворяя требования комитета (арендодатель), суды, исследовав и  оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела  доказательства, признав обязательства ответчиков по внесению арендной платы  в спорный период по договору аренды земельного участка от 22.11.2006   № 00/ЗК-04139 неисполненным, взыскали задолженность, начислив на сумму  долга проценты за пользование чужими денежными средствами.  

При этом суды признали обоснованным расчет арендной платы за  пользование земельным участком, предоставленным для проектирования и  строительства объекта недвижимости (паркинга), произведенный комитетом в  соответствии с условиями заключенного договора аренды и в соответствии с  правилами начисления арендной платы за земельные участки на территории  города Санкт-Петербурга, установленными Законом Санкт-Петербурга  от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга» и постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009   № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике  определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга».  

Доводы заявителя жалобы о применении иного порядка расчета арендной  платы, были предметом рассмотрения судов и отклонены ими как  необоснованные и противоречащие установленным по делу фактическим  

обстоятельствам, условиям договора и нормам вышеприведенного  законодательства.  

Иное толкование заявителем норм гражданского и земельного  законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм  материального права.  

Поскольку существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Марс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова